您当前的位置：首页 > 故事

秋风：控制行业收入差距需要制约权力

2018-11-22 18:27:29

秋风：控制行业收入差距需要制约权利秋风北京学者近日有媒体称人社部劳动工资研究所的研究表明，我国行业间工资差距达15倍，全球。

该所专门辟谣称，这种说法不对。

正确的说法是，按大行业划分看，2009年我国职工平均工资的金融业工资是的农林牧渔业工资的4.7倍。

按细分行业看，2008年职工平均工资的证券业是的畜牧业的15.93倍。

看起来，倍数大大缩小了。

但该所也承认，按大行业划分，欧洲国家的行业收入差距在3倍左右，中国高出50%以上。

更进一步说，人们初相信那个15倍，恐怕也并非全无道理。

该所说明，自己的研究根据的是国家统计局提供的数据，其所统计的是各个行业的平均工资。

问题就出在这里。

在中国，工资其实并不能真实地反应人们的实际收入，而真正影响人们生活的是实际收入而不是名义工资。

如果按照实际收入来计算，4.7倍肯定是低估的。

受集中计划体制的影响，中国存在大量实物性收入。

而且，实物性收入在不同行业间的分布出现为这样一个法则：低收入群体几乎没有任何实物性收入，工资收入就是他们的全部收入。

越是高收入群体，名义工资在其实际总收入中所占的比例越低。

他们的收入有很多体现为实物收入，这样的实物收入不可能被统计到工资数据中。

这样的高收入群体大体上有两大类：类是公务员，尤其是职位稍高的公务员。

第二类是国有垄断企业员工，尤其是管理岗位的就业者。

这里不谈他们可能获得的灰色收入，只计算他们可以光明正大地从机关、公司所取得的非货币性收入，也是相当巨大的。

尽管政府已三令五申停止各种福利供应，但由于历史的惯性，这两个群体依然可以获得大量实物收入。

比如，公款供养的公务用车，以超低廉价格甚至免费供应的住房，这笔收入是巨大的。

举一个简单的例子：政府机关的处级公务员，月工资收入也许只有五千元。

但如果机关给他配备一辆公车，那末购车本钱加上平常养护开支，他每个月至少可以获得两万元收入。

如果他以市价的一半获得一套住房，那么，在大城市一样等于他每个月取得上万元收入。

国家统计局的数字说，金融行业的工资水平。

这个行业是高度垄断的，保留了很多实物性分配项目。

如果算上这些收入，这个行业的收入水平将有一定甚至相当大幅度的提高，行业间工资差距也就有可能在相当程度上被拉高。

从这个角度看，如果按照实际收入来计算，大行业划分的行业间收入差距15倍也许有点夸大，但4.7倍则大大低估了。

合理的、可信的倍数也许在这两者之间。

这样，与其