秋风：控制行业收入差距需要制约权力

该所专门辟谣称，这种说法不对。

正确的说法是，按大行业划分看，2009年我国职工平均工资的金融业工资是的农林牧渔业工资的4.7倍。

按细分行业看，2008年职工平均工资的证券业是的畜牧业的15.93倍。

看起来，倍数大大缩小了。

但该所也承认，按大行业划分，欧洲国家的行业收入差距在3倍左右，中国高出50%以上。

更进一步说，人们初相信那个15倍，恐怕也并非全无道理。

该所说明，自己的研究根据的是国家统计局提供的数据，其所统计的是各个行业的平均工资。

问题就出在这里。

在中国，工资其实并不能真实地反应人们的实际收入，而真正影响人们生活的是实际收入而不是名义工资。

如果按照实际收入来计算，4.7倍肯定是低估的。

受集中计划体制的影响，中国存在大量实物性收入。

而且，实物性收入在不同行业间的分布出现为这样一个法则：低收入群体几乎没有任何实物性收入，工资收入就是他们的全部收入。

越是高收入群体，名义工资在其实际总收入中所占的比例越低。

他们的收入有很多体现为实物收入，这样的实物收入不可能被统计到工资数据中。

这样的高收入群体大体上有两大类：类是公务员，尤其是职位稍高的公务员。

第二类是国有垄断企业员工，尤其是管理岗位的就业者。

这里不谈他们可能获得的灰色收入，只计算他们可以光明正大地从机关、公司所取得的非货币性收入，也是相当巨大的。

尽管政府已三令五申停止各种福利供应，但由于历史的惯性，这两个群体依然可以获得大量实物收入。

比如，公款供养的公务用车，以超低廉价格甚至免费供应的住房，这笔收入是巨大的。

举一个简单的例子：政府机关的处级公务员，月工资收入也许只有五千元。

但如果机关给他配备一辆公车，那末购车本钱加上平常养护开支，他每个月至少可以获得两万元收入。

如果他以市价的一半获得一套住房，那么，在大城市一样等于他每个月取得上万元收入。

国家统计局的数字说，金融行业的工资水平。

这个行业是高度垄断的，保留了很多实物性分配项目。

如果算上这些收入，这个行业的收入水平将有一定甚至相当大幅度的提高，行业间工资差距也就有可能在相当程度上被拉高。

从这个角度看，如果按照实际收入来计算，大行业划分的行业间收入差距15倍也许有点夸大，但4.7倍则大大低估了。

合理的、可信的倍数也许在这两者之间。

这样，与其